D5 求索社会真谛

胡白云教授刚刚从上海出差回来，在课前便拿出软卧火车票和参加讨论会的照片和自己的文章让学生看，每个学生就以自己的方式各自恭维一番。

胡白云教授接着就开始娓娓而谈了，他首先谈到“911”

事件，认为塔利班和本**的恐怖组织肯定参与这次恐怖袭击，并且说，这次袭击造成了许多优秀的人才丧生，太不应该。

我说美国人轰炸过我国驻南斯拉夫大使馆，仗着自己强大的军事实力，每隔几年就打一场战争，到处欺负别人，人家面对面打不过，只有用非常规的方式进行反抗了。

毕竟美国总统是美国人民选举产生的呀。

美国人受点教训也好。

熊鹰也说美国是应该受点教训，当同学们在食堂吃饭时看新闻的时候，看到世界贸易大厦受到飞机撞击，冒着浓烟慢慢坍塌的时候，都欢呼起来了，我也觉得出了一口恶气。

其他的同学也有相似的感受，分别说出了自己的看法。

显然中国人民在抗战时候和改革开放之初对美国是有好感的，但是，现在每天看到美国挑衅中国、侵略小国的消息。

对美国的好感在潜移默化中变成了厌恶！

我认为虽然中美关系已经有了很大变化，但是美国作为帝国主义的本质没有变化。

在新形势下，它需要通过战争以维持经济、政治、军事的霸主地位。

关键是通过维持美元的霸主地位，通过经常量化宽松的方式隐蔽地掠夺它国的财富。

如果美国离开美元的霸主地位，很快就会沦落为二流国家。

胡白云教授就从塔利班、恐怖组织的性质谈起，然后谈到我国新疆也存在恐怖主义组织，结论是恐怖袭击是以贫民为目标的不道德的行为。

大家都认为恐怖主义不能袭击无辜平民。

刚刚谈完，上课铃声就响起来了。

胡白云教授讲授了五四运动前后各种政治思潮并且进行了简要的评论，最后，他说我认为那些主张和平演进的主张是最合理的，你们是怎么认为的？

我说您认为避免流血、避免暴力，用和平的方式实现社会变革是更加合理的。

但是，中国当时的国情实际上决定只有暴力革命才能够实现社会变革，连康有为、梁启超倡导的百日维新这样很不彻底的改革都不能被允许，更何谈其他社会变革。

当敌对势力将刺刀提上日程的时候，当戊戌变法中的六君子血洒菜市口的时候，还奢望和平演进不是幼稚的幻想吗。

实际上，后来的孙中山也曾经上书李鸿章，希望能够和平变革，但是清朝统治者根本就没有这样的打算，即使在清朝最后几年的万般无奈的变革也只是弄出了皇族内阁，压根没有君主立宪的诚意。

况且暴力革命虽然造成一定的人员伤亡和物资的损失，但是，它同时彻底消灭了旧的阻碍生产力的生产关系和上层建筑，此后新建立的生产关系和上层建筑因为更加适合生产力的发展情况，会使得生产力更快提高，社会发展更快，从而很快修复并使得生产力和社会加速前进，这就是为什么每次革命后都有一个快速发展的时期的原因。

黄牛敢立即反对说我不同意我的观点，不通过暴力，通过和平改造，既可以发展，又可以保留原来的物资基础，还不必流血，何乐而不为？他看来只是为了表现而反对，因为他没有拿出可是支撑自己的论点的历史依据。

我反驳我国社会变革是从和平改造开始的，只是走不通了，才选择暴力革命，这是历史必然。

如果和平方式尚存一线希望，谁愿意血流成河？每一次暴力革命都是统治阶级或则既得利益集团为自己的利益，拒绝对生产关系、上层建筑作出应有的调整，在政治、经济等方面不肯作出让步造成的。

如果慈禧为首的后党集团肯作出让步，不镇压戊戌变法，辛亥革命的确不会发生。

可是，她不可能作出让步，相反还将刺刀提上日程。

尽管后党集团后来因为革命形势的发展迫使她作出了比百日维新更多的变革，但是，人民已经对她已经失去信任。

所以，睿智的统治者既能做出顺利应人的变革，又能够为那些杰出的人才以出人头地的机会。

否则，就会发生流血革命。

而统治阶级的镇压只能招致更多更激烈的反抗。

是的，人们都想走阻力最小的道路，都不愿意流血，甚至孙中山当初也写信给李鸿章希望通过变革而不是革命。

但是，当统治阶级不给和平道路以机会，不给仁人志士以上升的机会，革命就是最后的选择。

胡白云教授看到双方争执不下，就叫其他人表态。

结果，金豹、柴琴、熊鹰、白薇赞成我，其他人赞成黄牛。

胡白云教授进行了一番评论，就下课了。

下课后，我们继续为是否应该走暴力革命的问题争论不休，直到吃午饭。

从此，胡白云教授就引导学生进行研讨。

不久，我就接到主讲新文化运动的任务。

本章未完，点击下一页继续阅读